2.3.4競爭力表現(xiàn)為轉(zhuǎn)化的速度
　　當(dāng)新商業(yè)模式的平臺愈筑愈高的時(shí)候，一項(xiàng)新技術(shù)、一個(gè)新發(fā)明，可以在同一時(shí)間普及開來，美國創(chuàng)造財(cái)富的速度與他們利用新科技的速度幾乎一樣快。
　　　　
　　據(jù)美國《商業(yè)周刊》（2004/10）統(tǒng)計(jì)，自1995年以來，美國國民產(chǎn)值投入商業(yè)投資的比率平均只有11.3%，與上兩個(gè)十年基本持平，大大低于日本的水平。然而，美國的生產(chǎn)率卻實(shí)現(xiàn)了飛速增長，原因就
　　在于對個(gè)人電腦和因特網(wǎng)新科技的迅速應(yīng)用。
　　　　
　　2.3.5轉(zhuǎn)化需要有一個(gè)全開放的金融市場
　　從發(fā)達(dá)的資本主義國家的經(jīng)驗(yàn)來看，這種轉(zhuǎn)化的活力，應(yīng)該與一個(gè)國家具有獨(dú)特創(chuàng)新能力的金融資本市場相匹配。
　　　　
　　自上世紀(jì)70年代以來，美國在金融市場取消管制條例之后，金融產(chǎn)品不斷創(chuàng)新，股票和債券市場、共同投資基金、套期保值基金、機(jī)會(huì)基金、高收益基金、過渡基金、風(fēng)險(xiǎn)資本基金，以及初次公開發(fā)售股票的數(shù)額和種類都增加了，這大大超過國家的總和。因此，美國中產(chǎn)階級把越來越多地把資金委托給新興的金融機(jī)構(gòu)，而非那些日趨保守的大銀行、大的保險(xiǎn)公司。
　　　　
　　2.3.6新商業(yè)模式弘揚(yáng)風(fēng)險(xiǎn)精神
　　在90年代，美國通過初次公開發(fā)行股票的辦法，為大約4000家公司提供了資金，金額高達(dá)2500億美元。而整個(gè)歐洲在同期僅為幾百家公司
　　提供了資金，金額不到美國總金額的10%。這種自下而上的企業(yè)家經(jīng)營意識、敢于一搏的“美國式”資本主義風(fēng)險(xiǎn)精神，使整個(gè)美國編織出了一個(gè)又一個(gè)創(chuàng)新神話。
　　　　
　　2.3.7硅谷+華爾街=新商業(yè)模式
　　“硅谷”就是一個(gè)現(xiàn)實(shí)中的神話。與其稱“硅谷”，還不如稱之為“華爾街之谷”更為貼切——它把******科技人材與企業(yè)經(jīng)營有效地
　　嫁接起來，從而制造出眾多的托馬斯•愛迪生這樣的人物——既是企業(yè)家又是科學(xué)家，這無疑是新商業(yè)模式**具有創(chuàng)新力、富有魅力，也是**具有說服力的地方。
　　　　
　　2.3.8大商業(yè)模式小政府格局
　　小政府大社會(huì)，小政府大市場，競爭看哪國的政府小得快。前世行行長沃爾芬森于1997年發(fā)表的一份報(bào)告稱，自70年代以來小政府小得快的國家經(jīng)濟(jì)增長提升了3%，小政府小得慢的國家只提升了0.5%，
　　兩者之間的差距相差六倍！所謂“小政府”是說“總統(tǒng)”、“總理”、“議長”、“執(zhí)政黨”，他們只是國家管理者，各級政府也都需要實(shí)行成本核算、實(shí)施企業(yè)化管理。國家的事政府可以做，民間也可以做。
　　　　
　　從一些國家的實(shí)踐來看，政府的事由民間辦以后，效率大幅提升經(jīng)濟(jì)增長，模糊了統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級之間的界限，對抗性矛盾少了，社會(huì)和諧程度也相應(yīng)提高了。
　　　　
　　2.3.9美國創(chuàng)新三大支柱
　　制度創(chuàng)新，進(jìn)一步拉大富國與窮國之間的差距。
　　小政府大社會(huì)、小政府大市場，里根政府從創(chuàng)新政治開始，實(shí)施“政府企業(yè)化”管理。美國于70年代率先進(jìn)行改革，推動(dòng)勞工市場和商品市場的自由化，以及取消社會(huì)福利從而使美國人變得更加獨(dú)立。人們向?qū)嵨镔Y本和人力資本投資重新高額利潤和豐厚回報(bào)，而國家并不從中巧取豪奪。
　　　　
　　1970~1998年，美國私營企業(yè)創(chuàng)造了幾百萬個(gè)新工作崗位，使就業(yè)人數(shù)增長了70%，而歐元區(qū)的就業(yè)人數(shù)只增長了5%。
　　　　
　　　　
　　2.3.10印度直逼中國啟示錄
　　印度遵循“美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式”——低投資率、低儲(chǔ)蓄率、處事公平的政府及高贏利企業(yè)，直逼采用“日本模式”的中國。
　　　　
　　印度政府幾乎不采取如稅收優(yōu)惠、直接貸款與隱性補(bǔ)貼等各種產(chǎn)業(yè)政策，而是在賦稅上一視同仁。它們揚(yáng)棄干預(yù)市場的政策，改用私有化及放松監(jiān)管的產(chǎn)業(yè)政策，使得印度不光只有制造業(yè)獲得發(fā)展，就連服